Вам ораторское искусство или речевое воздействие

Лю­дей из­дав­на ин­те­ре­со­ва­ли воз­мож­но­сти воз­дей­ствия и, ра­зу­ме­ет­ся, это воз­дей­ствие ста­но­ви­лось тонь­ше. Ва­ри­ант «кто силь­нее – тот и прав» всё боль­ше ста­но­вил­ся неак­туа­лен.

При­хо­ди­лось до­го­ва­ри­вать­ся, а зна­чит, го­во­рить… При­чём же­ла­тель­но пе­ред пуб­ли­кой, а зна­чит, пуб­лич­но. Это во-пер­вых. С це­лью убе­дить. Это во-вто­рых.

И вот то­гда этим ста­ли за­ни­мать­ся с при­ме­сью к ре­чи эле­мен­тов ак­тёр­ской иг­ры, а зна­чит, всё это ста­ло иметь очер­ки ис­кус­ства.

Ис­кус­ство – это НЕ ТЕХНОЛОГИЯ, а зна­чит, ре­зуль­тат непред­ска­зу­ем! По­то­му что где ис­кус­ство, там и твор­че­ство.

• Вспом­ни­те му­зы­кан­тов, ху­дож­ни­ков — то­же ис­кус­ство…

Ес­ли из­на­чаль­но ора­тор­ским ис­кус­ством за­ни­ма­лись на пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях, то сей­час этим не за­ни­ма­ют­ся. Да­же ток-шоу по­ли­ти­че­ские — это имен­но ШОУ, а не сбо­ры с це­лью убеж­де­ния.

• Убеж­дать ста­ли не пря­мо, а кос­вен­но.
  Пря­мо же по­ка­зы­ва­ют ил­лю­зию об­суж­де­ния — для тех, кто не в те­ме.

И вот на дан­ный мо­мент ора­тор­ское ис­кус­ство пре­вра­ти­лось в ста­рую доб­рую идею крив­ля­ний и раз­ма­хи­ва­ния ру­ка­ми. Вни­ма­ние дер­жит — это да. НО боль­ше НИКАКОЙ прак­ти­че­ской со­став­ля­ю­щей.

По­са­ди ора­то­ра ря­дом с че­ло­ве­ком, у ко­то­ро­го бо­лит го­ло­ва — ора­тор го­лов­ную боль не убе­рёт.
По­ставь ора­то­ра ря­дом с де­вуш­кой, у ко­то­рой ка­ре — ора­тор её не убе­дит отрас­тить во­ло­сы.

• По­то­му что не обу­чен убеж­дать.

Ес­ли вы вспом­ни­те несколь­ко по­след­них слу­ча­ев, ко­гда вас кто-то убеж­дал – вы смо­же­те вспом­нить и вкус все­го это­го убеж­де­ния и та­ко­го убеж­да­ю­ще­го… Помни­те? Хо­чет­ся пе­ре­стать об­ще­ние, убеж­да­ю­щий че­ло­век всё мень­ше при­я­тен.

• Убеж­де­ния пло­хо ра­бо­та­ет неза­мет­но со­здан­но­го и удер­жан­но­го кон­так­та.

Но и это не вся про­бле­ма! Про­бле­ма ещё и в том, что СКАЗАТЬ УБЕДИТЕЛЬНО — не то­же са­мое, что УБЕДИТЬ.
Пой­ми­те раз­ни­цу меж­ду «ска­зать убе­ди­тель­но» и «убе­дить»…

• Не го­во­ря уж о том, чтобы ВНУШИТЬ че­ло­ве­ку ка­кие-то по­ступ­ки, ре­ак­ции, эмо­ции.

В су­хом остат­ке по­лу­ча­ем в ора­тор­ском ис­кус­стве СУБЪЕКТИВНОЕ «убе­ди­тель­но».

• Од­но­му убе­ди­тель­но, дру­го­му нет.

СУБЪЕКТИВНОЕ «кра­си­во».

• Од­но­му кра­си­во, дру­го­му нет.

И пол­ная прак­ти­че­ская несо­сто­я­тель­ность, ко­гда до­хо­дит до срав­не­ния с ре­че­вым воз­дей­стви­ем — по­сле об­ще­ния че­ло­век или сде­лал, или нет.

В этом смыс­ле те, кто ис­поль­зу­ет речь не про­сто так, а для воз­дей­ствия – го­во­рят не все­гда ЯРКО, не все­гда ИНТЕРЕСНО, не все­гда КРАСИВО, не все­гда УБЕДИТЕЛЬНО.
С точ­ки зре­ния тех­но­ло­гии ре­че­во­го воз­дей­ствия это счи­та­ет­ся ошиб­кой по­чти все­гда…

Речь долж­на иметь спе­ци­фи­ку воз­дей­ствия — ина­че че­ло­век за­нят са­мо­лю­бо­ва­ни­ем. Хо­чет­ся, чтобы КТО-ТО оце­нил его «вы­ступ­ле­ние» как «убе­ди­тель­ная речь» и «кра­си­во ска­за­но». И вот уже са­мо­до­воль­ный ора­тор ух­мы­ля­ет­ся. На ра­дость, то­му, кто хо­тел до­бить­ся ух­мыл­ки и ис­поль­зо­вал речь для по­лу­че­ния та­кой ре­ак­ции от «ора­то­ра».

• «Мо­ло­дец, возь­ми с пол­ки пи­ро­жок».

За­то с точ­ки зре­ния БЛЕСНУТЬ (пусть и по-сво­е­му) — ора­тор­ское мо­жет быть в те­му. Как иг­ра. Во вре­мя за­сто­лья ска­зать тост, да так, чтобы все по­ра­до­ва­лись. Или во вре­мя та­ма­де­ния сва­деб. В об­щем — там, где на­до непре­мен­но нескуч­но, а уж ес­ли лю­дям «зай­дёт» и оце­нят, как «кра­си­во», то со­всем хо­ро­шо.

Спро­си­те се­бя:
Во вре­мя об­ще­ния с кли­ен­та­ми и кол­ле­га­ми, во вре­мя сви­да­ния или дру­же­ских по­си­де­лок — вам на­до удер­жи­вать вни­ма­ние на се­бе и КАЗАТЬСЯ уве­рен­но до­но­ся­щим ка­кой-то текст… Или ку­да-то спо­двиг­нуть лю­дей так, чтобы они по­ду­ма­ли, что это они са­ми хо­тят?
Это и бу­дет от­ве­том на во­прос «вам ора­тор­ское ис­кус­ство или ре­че­вое воз­дей­ствие?».